詹瑞文是否過火了？
昨天閱報，見詹瑞文在街上宣傳新演出，竟鼓勵途人以拖鞋擲向沙朗史東畫像！既詫異，更感可嘆！詹瑞文是否過火了？
早在十多年前，跟兩位朋友去看了「劇場組合」舞台劇「再見紅日出」，驚詫舞台劇可以如此精彩，好笑又有創意，充滿生命力。之後多年來，看了多齣「劇場組合」的不同演出，也喜見詹瑞文日紅。
近日對沙朗史東的言論，我本來沒有多大注意。然而，對以鼓勵人向某某擲拖鞋作為宣傳，我卻有保留！
這是給大眾一個發洩？對引導大眾認知事件、思考傳媒的報導手法等，又有何幫助呢？對人文的關懷又在那裏？
當然，這只是一個宣傳。但這是會引起社會效應的！也對一直欣賞的詹瑞文有點失望了！
今天在報上閱得以下文章，相信對事件的思考頗有幫助，僅轉貼於此，與諸網友作參考﹕
陳嘉銘﹕看清莎朗史東，看清Karma與民族認同
2008年6月11日
【明報專訊】文化研究大師Stuart Hall對身分認同的分析，早已指出此乃人為的高低建構(註1)，而民族身分正是這種二元對立，把想像出來的「他者」，視為敵人，然後在自我製造的團結聲音中，肯定身分。Benedict Anderson所說的「想像族群(Imagined Communities)」，就曾說愛國主義與種族敵視相輔相成(註2)。這些論說，最近就體現在傳媒對莎朗史東的暴力上，讓人看到四川地震的民族團結背後，其實都是無知與弔詭。
莎朗史東在康城的言論，由香港藝人在記者的再三提問下，罵她無良、冇愛心、麻木不仁……某台的娛樂記者，更過分專業地向未知實情的張曼玉解畫，指她說四川地震「是中國報應」，令張翌日即上娛樂頭條，指摘「令人反感」。
罔顧英語原文
莎朗的說法，此刻想當然招來狠批；然而相信不少回應，尤其前線的藝人，都沒有聽過莎朗親口直言，更沒有讀過說法的英語版：
「I'm not happy about the way the Chinese are treating the Tibetans because I don't think anyone should be unkind to anyone else...And then this earthquake and all this stuff happened, and then I thought, is that karma? When you're not nice that the bad things happen to you?」
首先要留意是莎朗的提問：「is that karma？(是業嗎？)」其實並非斷然批判，而是自身在佛學修行中的探問——當然也是對中國西藏問題的評價，卻都不是一口咬定為「報應」！然傳媒在報道之際，都把其寫成「是報應吧」一類極盡武斷的措辭，把原意扭曲，亦罔顧說者用心。
更何况，莎朗的言論還有一段被文字媒介所忽略：
「And then I got a letter from the Tibetan foundation. They wanted to go and be helpful and that make me cry. They ask if I would write a quote and I said I would. That was a big lesson to me and sometimes you have to learn to put your head down and be of service even if people are not nice to you.」(註3)
她指西藏組織有意為四川伸出援手，並希望她協助；她當然一口應允，並認為這是理想一課，以謙卑姿態如佛法的奉行者般對待別人。
「karma」的解讀
傳媒省卻莎朗後半段的正面說法，已可被質疑操守！然而即使因為篇幅所限，而只能報道首段，說法也是可圈可點。「karma」一字，被記者翻譯成「報應」——比較好的會加上「因果」，以為「因果報應」更貼切；好些更自以為懂得佛理，說成「作孽果報」，認為必可把莎朗置之死地！而藝人的立時表態，更似要為民族尊嚴爭一口氣，相信對別人狠罵，必可提升國民品格——這正中前述學者分析，在對他人／者的成見中，建立自我。
莎朗近年因李察基爾認識達賴喇嘛，潛心佛學，對「karma」的認識，相信比不少媒體的記者會多一點。「karma」一語，稍為對佛學有所認識的人──包括劉德華、曾志偉、林夕等善眾，都明白是中性字眼，談的是「業」——是「功業」的「業」，不是「作孽」的「孽」！簡單意思，是指過去、現在或將來的行為，會集合及引發結果，亦會導向現在及將來的經歷。是故有說「業網」，就是千絲萬縷的因與果。莎朗說法，不錯是負面評價中國，卻更為因果思考；然而傳媒為這個本應深化的宗教術語隨便翻譯，遠離本相不在話下，更加鹽加醋似要把她賜死，令人看得心寒！
此刻沒有人會為莎朗說半句公道話——包括前述信佛藝人！因為群眾情緒都高舉民族認同，漠視佛學的簡單道理；而此舉亦是民族認同的暴力。
莎朗錯的，是在不對的時間，說了其實不盡錯誤的話——像李怡在報上發表的「天譴論」；然而前輩作家可真是斷言立說，比莎朗的提問過分。然莎朗一說，觸碰了狹窄的民族主義神經，而被上綱上線。我們不可否定，對一個政權之不認同，凌駕於對災難受害人民的關愛，是何等錯誤；然而轉個角度去想，為什麼總有人不自覺地，讓一種對政權的反感，高出應有的人文關懷？是這些人真的錯了，抑或這個政權、國家，真的幾曾千瘡百孔，甚至比這些說錯話的人更缺乏人文關懷，而容易招來負面的「業報」想像？
我不會抹煞莎朗持續20年為孤兒、愛滋病患者、第三世界國家家庭的行善活動。我會接受她的道歉，就像會關愛善良的人。如果傳媒也會為自己刻意樹立的敵人道歉，我會原諒你們。如果6月1日的「關愛行動大匯演」裏，不少藝人掛於嘴邊的「大愛」真箇存在，那請你們認清所謂的「大愛」，是否真箇公正、無私！
《人魚說》
